關心台灣能源困境及地球氣候變遷的科學環保團體「氣候先鋒者聯盟」於12月5日召開記者會，痛斥蔡政府的能源政策漏洞百出，而台電公司、經濟部、中研院等部門都是幫兇，例如：台電燈號繼續擦脂抹粉；中研院甚至宣稱「去碳燃氫」產出淨能量為投入能量的「6倍」，完全無視物理定律，竟然都沒人出面糾正，所以他們必須召開記者會，以正視聽。
氣候先鋒者聯盟創辦人、電力從業人員的楊家法指出，台電與中研院最近正在提倡「去碳燃氫」，宣稱「從天然氣中提煉氫氣，分離出固體碳，再以氫氣做為發電燃料，沒有二氧化碳排放問題。」至於遺留下來的固體碳（碳黑），性質與石墨相似，可以做為工業原料，或是備用能源。
楊家法認為，上述說法在理論上還說得通，但中研院在公開文宣上聲稱的「去碳燃氫，產生的能源增加了6倍」卻錯的離譜，痛批「天然氣經熱裂解轉換後的氫氣，總能量只會減少而不會增加，哪有產物比原料的能量還高的道理？依照中研院的邏輯，那天然氣發電產生的能源，不就是無窮大了？要是中研院是對的，那愛因斯坦發現E=MC^2，根本就遜掉了，我很訝異國家級的科學研究機關，竟然會有這樣的論述。」
那真相是什麼？「去碳燃氫」的減碳效果究竟如何？楊家法解釋，以熱裂解天然氣來產氫，這樣生成的氫氣由於少了一部分的可燃物（碳），所以最多的熱值只有原本的55%，換言之，發同樣1度電，要用1.8倍的天然氣為材料來製作氫氣，經濟效益不足。而且碳黑的價格能否像中研院說的這麼高，也是個大問號。另根據台電、中研院的說法「去碳燃氫每年可減少7000噸碳排」，然而台灣核電廠每年的減碳效果卻是295萬6000噸！這意味著去碳燃氫的減碳效果「根本只是核電廠的零頭。」
對此，中華經濟研究院綠色經濟研究員陳中舜博士也補充，中研院提出的熱裂解法不是什麼先進的技術，早在幾十年前就已經有了，之所以在國際上未受重視，就是因為它的產氫效果普通。而且甲烷同樣是溫室氣體，若要減碳，該做的應該是減少使用量，而不是換個名目增加使用。
至於碳黑，陳中舜則說明，要是用這種方法製氫，並做為發電主力，那麼每天生成的碳黑將會非常巨量，工業界要如何消耗？只能保存了，這種易燃物要是儲存不當，一把火就會快速的燒回二氧化碳，那麼原本碳封存的設想就會完全破功。
再說近8年以來，蔡政府的再生能源電力鋪設，是否達到減碳效果？楊家法根據經濟部能源局的資料表示「從2015年到2022年，台灣發電量增加了298億度電，但是增加的發電量，火力發電佔了98%，而低碳電力只佔2%」，會有這樣的數據，主因就是核電佔比在這段時間持續減少，那些新增的太陽能板與風力發電，只能勉強補上失去核能而遺留的低碳電力空缺。一個明顯的例子是，今年核二廠在3月除役停機，所以今年前10個月的低碳電力（核能）減少了55億度，但再生能源只增加14億度，導致2023年的低碳電力，將比2015年的低碳電力還低！
氣候先鋒者聯盟痛批，蔡政府口口聲聲說要減碳，經濟部也曾在2022年3月公布的台灣2050淨零排放路徑中說，「以2005年（民國94年）為基準年，目標：一、2020年要達到減碳2%；二、2025年要減碳10%；三、 2030年減碳20%。」然而，根據環境部2023年最新出版的我國國家溫室氣體排放清冊報告，最新統計到2021年，我國溫室氣體排放總量是297,007千噸co2e，跟2005基準年的290,552千噸co2e相比，增加了2%多，換言之，2020年減碳2%的目標根本就已經跳票，更不要說2025年「減碳10%的目標」了，在增加發電量皆是火力發電的情況下，鐵定也會跳票！
氣候先鋒者聯盟也呼籲，明年新總統上任後應召開能源國是會議，同時順應COP28，全球22國的倡議，支持核能發電，「用科學來評斷，而非由政客評斷核能。你可以選擇支持或不支持核能，但我們希望能讓更多人了解核能。」
