教育部108課綱大量刪減文言文掀起學界反彈，北一女國文教師區桂芝一段5分鐘影片也狠批「108課綱刪掉明末清初文人顧炎武的《廉恥》，學生不再有機會思考為什麼『士大夫之無恥是謂國恥』，所以這是個『無恥』的課綱！」影片在網路引爆熱議，也有台大生不解，刪除《岳陽樓記》和《廉恥》，卻留下3篇莫名其妙的古文，直言就連教書的時候，國文老師也一直狂酸。
有交大學生8日在Dcard以「大家覺得自己以前的國文課的文言文比例會太高嗎？」為題發文稱，最近有國文老師和教育部因文言文刪減的事隔空交火，提問「大家比較支持文言文多一些還是少一些？」
貼文一出也引發熱議，許多大學生都認為，「文言文其實很厲害，有時短短幾個字就能傳遞豐富的資訊，缺點是不好學，後來為了消除文盲才把它的重要性降低」、「相比白話文我更喜歡文言文，很喜歡拆解字句含義的過程，所以對於考試常以文言文來拉高分數的我來說，我認為比例並沒有到太高。」
也有網友認為「多一點。同為東亞文化圈，非華人國家的日本韓國都在學，沒道理輸日本韓國。輸中國也就算了，雖然人家經歷文化大革命 ，當時讓我們占優勢，但人家現在崛起沒辦法，反倒是我們好像在搞新文化大革命，去中又雙語，根本蝦搞，完全沒配套硬弄」、「老實說刪我是沒意見，沒素養的人你多加兩篇古文，也不會以後就比較有素養，一堆覺得國文沒用的人，有沒有想過你們就跟底層說，讀書沒用是同一個概念，某些國家從小上哲學、修讀經典文學、學習藝術鑑賞，你應該也覺得沒用啦，多數台灣人對有用的定義只是看薪水能不能多個幾萬而已，格局如此又何必跟他們多言。」
對此，一名台大醫學系學生也在貼文底下留言，不解為何刪除岳陽樓記和廉恥，卻留下洪棄生的《鹿港乘桴記》和鄭用錫的《勸和論》？更不明白到底為何張李德和的《畫菊自序》可以入選古文30。引發廣大學生回響：「鹿港乘桴記和勸和論真的是古文30最糟的兩篇，勸和論根本沒勸到，當時老師也一直在嘴鹿港乘桴，這篇真的無聊又爛」、「明顯就是要留台灣文學啊，我國文老師（也是北一的）就說勸和論文學價值根本沒那麼高」、「勸和論內容引用有明顯錯誤 ，根本亂寫」、「我也不理解畫菊自序為什麼能入選，只因為是女作家嗎（性別正確？）」、「刪除文言文我沒意見，但幾首新入選的台灣文學跟新詩真的看不下去。」
也有台大生認為，「同意，岳陽樓記、醉翁亭記、廉恥，這些作品都是非常值得探討、深究，甚至銘記一生（至少我是如此），反倒是民進黨政府為了去中，把這些不三不四的文學，講的如此高大尚，看了實在是噁心。」
一名身處第一線的國文老師則表示，她個人對刪掉岳陽樓記跟廉恥沒有特別的想法，因為很多出版社其實早就不選了，這兩篇也確實沒有太大的文學價值，反而是認為醉翁亭記可以入選古文十五，不過這是題外話。主要問題還是在台灣古典文選有更多好作品，洪棄生自己也有更好的作品，不解為何一定要留《鹿港乘桴記》。
